Изначально хорошо задуманная и юридически чистая схема была испорчена бездарным исполнением. Вопрос грамотного "заземления", даже не обдумывался

Авторами операции данные сделки рекламировались «как средство решения проблемы неплатежей» и «списания нереальных налогов». Тем самым дана возможность однозначно интерпретировать сделки как притворные.

Предложенные сделки не имели никакого отношения к реальному бизнесу АвтоВАЗ. К тому же авторы операции полностью потеряли чувство реальности. Поставка 50 млн. тонн песка и страховое возмещение, в сумме 4 миллиарда долларов, выплаченное страховой компанией с капиталом 10 миллионов рублей и т.д.

При оформлении поставок допускались серьёзные бухгалтерские ошибки в оформлении, что дало возможность ГНС в ряде случаев успешно оспорить правомерность предъявления НДС к зачету и возмещению. Так по сделке АвтоВАЗагрегат оплатил песок собственными векселями, в то время как право на возмещение НДС возникает только при оплате векселем третьих лиц. ГНС выиграла процесс.

Руководство ВАЗ в ходе развития скандала испугалось и стало заявлять, что «всего лишь предложило схему решения проблемы налоговой задолженности», а когда «в правительстве нам указали, мы отказались от её проведения» (из выступления Каданникова в программе «Герой дня»). Тем самым ещё раз публично подтвержден притворный характер сделки.

Вопрос грамотного «заземления» , судя по публикациям , даже не обдумывался авторами операции. Ведь обязанность уплатить НДС возникла у поставщика песка. Если это реальная фирма, то есть основания для предъявления ей претензий. Если это «помойка», то у следствия возникают другие возможности.

Позиция ГНС изменилась в ходе развития событий. Если в письме от 13.11.98 была попытка признать незаконность возмещения НДС по вексельным расчетам, что не подтвердилось впоследствии документами и судебной практикой, то в настоящее время налоговая служба однозначно интерпретирует подобные сделки как притворные и подает иск о признании их недействительными. (как правило такие дела выигрываются)